Ratgeber · 5 Min. Lesezeit
Faire Quoten berechnen: so rechnest du die Marge heraus
Eine Quote von 2,00 heißt nicht, dass der Ausgang zu 50 % eintritt. In jeder Quote steckt die Marge des Buchmachers. Wer wissen will, was eine Wette wirklich wert ist, muss sie zuerst herausrechnen. Hier sind die vier gängigen Methoden mit durchgerechneten Beispielen und die Frage, welche Quoten sich überhaupt als Referenz eignen.
Aktualisiert am 22. Oktober 2026
Inhalt
Warum die Quote nicht die Wahrscheinlichkeit ist
Aus einer Dezimalquote lässt sich eine implizite Wahrscheinlichkeit ablesen: 1 ÷ Quote (mehr dazu unter Quote in Wahrscheinlichkeit umrechnen). Addierst du diese Werte für alle Ausgänge eines Marktes, kommt aber nicht 1 heraus, sondern mehr. Der Überschuss ist die Marge (Überrundung).
Ein Tennismatch: Spieler A 1,80, Spieler B 2,10.
1/1,80 = 0,5556 und 1/2,10 = 0,4762. Summe: 1,0318. Die Marge beträgt also rund 3,2 %.
Die impliziten Wahrscheinlichkeiten ergeben zusammen 103,2 %, das ist unmöglich. Um faire Wahrscheinlichkeiten zu bekommen, die sich auf 100 % summieren, musst du die 3,2 % wieder verteilen. Genau hier unterscheiden sich die Methoden. Die faire Quote ist dann 1 ÷ faire Wahrscheinlichkeit. Mehr zur Marge selbst steht in den Ratgebern Quotenschlüssel und Buchmacher-Marge und Quotenvergleich.
Multiplikative Methode (proportional)
Die einfachste und häufigste Methode: Jede implizite Wahrscheinlichkeit wird durch die Summe geteilt. Die Marge wird so im Verhältnis der Wahrscheinlichkeiten verteilt.
faire Wahrscheinlichkeit = (1 ÷ Quote) ÷ Summe, oder gleichwertig faire Quote = Quote × Summe.
Spieler A: 0,5556 ÷ 1,0318 = 0,5385, faire Quote 1,80 × 1,0318 = 1,857.
Spieler B: 0,4762 ÷ 1,0318 = 0,4615, faire Quote 2,10 × 1,0318 = 2,167.
Für Märkte mit zwei ähnlich starken Seiten und niedriger Marge ist das meist genau genug.
Additive, Power- und Shin-Methode
- Additiv. Von jeder impliziten Wahrscheinlichkeit wird derselbe Anteil abgezogen: Überrundung ÷ Anzahl der Ausgänge, hier 0,0318 ÷ 2 = 0,0159. Bei sehr großen Außenseitern kann das negative Wahrscheinlichkeiten ergeben, deshalb ist die Methode dort ungeeignet.
- Power. Man sucht einen Exponenten k, sodass (1/Quote₁)k + (1/Quote₂)k + … = 1. Kleine Wahrscheinlichkeiten schrumpfen dabei stärker als große, die Außenseiter tragen also mehr Marge.
- Shin. Ein Modell von Hyun Song Shin (1993), das annimmt, dass ein Teil der Wetten von besser informierten Kunden kommt und der Buchmacher sich dagegen vor allem bei Außenseitern absichert. Es wird iterativ gelöst. Bei Märkten mit genau zwei Ausgängen liefert es dasselbe Ergebnis wie die additive Methode (Clarke, Kovalchik und Ingram, 2017).
| Methode | Faire Quote A (1,80) | Faire Quote B (2,10) |
|---|---|---|
| Multiplikativ | 1,857 | 2,167 |
| Additiv | 1,853 | 2,172 |
| Power (k ≈ 1,047) | 1,851 | 2,175 |
| Shin | 1,853 | 2,172 |
Bei diesem knappen Match und 3,2 % Marge liegen die Methoden nur wenige Tausendstel auseinander. Das ändert sich, wenn die Marge steigt oder die Quoten weit auseinanderliegen.
Der Favorite-Longshot-Bias
Studien zu Pferde- und Sportwetten zeigen seit Jahrzehnten: Auf Außenseiter wird im Verhältnis zu viel gesetzt, und ihre Quoten sind relativ gesehen schlechter als die der Favoriten. Buchmacher legen also mehr Marge auf die Außenseiter. Die multiplikative Methode verteilt die Marge aber proportional und unterschätzt deshalb, wie überteuert der Außenseiter ist.
Faire Quote des Außenseiters: multiplikativ 4,20, additiv und Shin 4,44, Power 4,60. Beim Favoriten: 1,313, 1,290 und 1,278.
Wer mit der multiplikativen Methode rechnet, hält eine Außenseiterquote von 4,30 für +EV (4,30 ÷ 4,20 − 1 = +2,4 %). Nach der Power-Methode wäre sie −6,4 % (4,30 ÷ 4,595 − 1).
Vergleichsstudien wie die von Štrumbelj (2014) finden, dass Shin- und Power-ähnliche Verfahren im Schnitt etwas genauere Wahrscheinlichkeiten liefern als die einfache Normalisierung. Für knappe Zwei-Wege-Märkte ist der Unterschied klein, bei Außenseitern und 1X2-Märkten mit hoher Marge spürbar.
Welche Quote als Referenz taugt
Die beste Methode nützt wenig, wenn die Ausgangsquote schlecht ist. Eine Referenz sollte zwei Eigenschaften haben: niedrige Marge, damit wenig herauszurechnen ist, und viel Information, also hohe Limits und Kundschaft, die Fehler schnell ausnutzt. Solche Märkte nennt man scharf; mehr dazu im Ratgeber Sharp und Soft Buchmacher.
- Scharfe Buchmacher wie Pinnacle und Wettbörsen gelten als gute Referenz. Für Personen mit Wohnsitz in Österreich sind sie nach unserer Recherche nicht verfügbar; als reine Preisreferenz funktionieren sie trotzdem, denn zum Ablesen einer Quote brauchst du kein Konto.
- Ohne scharfen Markt hilft der margenbereinigte Durchschnitt vieler Buchmacher.
- Ein einzelner lokaler Buchmacher mit 7 bis 10 % Marge ist eine schwache Referenz: Je mehr Marge du herausrechnen musst, desto stärker hängt das Ergebnis von der Methode ab.
Wichtig ist außerdem, dass alle Quoten eines Marktes vom selben Anbieter und vom selben Zeitpunkt stammen.
Rechenschema zum Nachrechnen
- Alle Quoten eines Marktes vom selben Buchmacher notieren, zum Beispiel 2,30 / 3,30 / 3,20 für Heimsieg, Remis, Auswärtssieg.
- 1 ÷ Quote für jeden Ausgang: 0,4348 + 0,3030 + 0,3125 = 1,0503, also 5,0 % Marge.
- Methode wählen. Multiplikativ: faire Quote = Quote × 1,0503, also 2,416 / 3,466 / 3,361. Additiv oder Power ergibt hier etwa 2,39 / 3,49 / 3,38.
- Mit dem Angebot vergleichen: Bietet ein anderer Buchmacher 2,50 auf den Heimsieg, ist das gegen die multiplikative faire Quote 2,50 ÷ 2,416 − 1 = +3,5 %, gegen die additive 2,50 ÷ 2,392 − 1 = +4,5 %.
Was diese Prozentzahl bedeutet und warum sie trotzdem kein sicheres Ergebnis ist, erklärt der Ratgeber Erwartungswert bei Sportwetten.
Häufige Fragen
Welche Methode ist die beste?
Keine ist immer die beste. Die multiplikative Methode ist einfach und für knappe Zwei-Wege-Märkte mit niedriger Marge meist genau genug. Bei Märkten mit klarem Favoriten und Außenseiter liefern Power- oder Shin-Methode in Studien oft etwas bessere Wahrscheinlichkeiten, weil sie den Favorite-Longshot-Bias berücksichtigen.
Warum unterscheiden sich die Ergebnisse der Methoden?
Weil jede Methode die Marge anders auf die Ausgänge verteilt: proportional zur Wahrscheinlichkeit, zu gleichen Teilen oder stärker auf die Außenseiter. Je höher die Marge und je ungleicher die Quoten, desto weiter liegen die Ergebnisse auseinander.
Funktioniert das auch bei 1X2-Wetten?
Ja. Du rechnest 1 ÷ Quote für alle drei Ausgänge, addierst sie und verteilst die Überrundung nach der gewählten Methode. Wichtig ist, dass alle drei Quoten vom selben Buchmacher und vom selben Zeitpunkt stammen.
Quellen
- Shin (1993): Measuring the Incidence of Insider Trading in a Market for State-Contingent Claims, The Economic Journal 103(420)
- Štrumbelj (2014): On determining probability forecasts from betting odds, International Journal of Forecasting 30(4)
- Clarke, Kovalchik, Ingram (2017): Adjusting Bookmaker’s Odds to Allow for Overround, American Journal of Sports Science 5(6)
- Snowberg, Wolfers (2010): Explaining the Favorite-Long Shot Bias, Journal of Political Economy 118(4)
Stand: Oktober 2026. Alle Werte sind auf drei bis vier Nachkommastellen gerundet.
Wetten ist mit Risiken verbunden, auch bei Surebets: Quoten ändern sich, Wetten werden storniert, Konten werden limitiert. Setz nur Geld ein, auf das du verzichten kannst. Auf unserer Seite zum Spielerschutz findest du kostenlose Hilfe in Österreich und Deutschland.
Keine Wett-, Rechts- oder Steuerberatung. Ab 18. Stand Oktober 2026.